Blog

Dec 05, 2023

5 façons bizarres dont un seul humain a eu un impact sur l'environnement

Vraie conversation : Votre barista moyen a peu de chances d'avoir un impact significatif sur le

Vrai discours : votre barista moyen a peu de chances d'avoir un impact significatif sur l'environnement à lui tout seul. Ils pourraient construire leur maison avec des sacs en tissu ou conduire un Hummer toute la journée, et cela ne créerait pas plus que beaucoup de yeux roulés. S'ils sont super riches et/ou enclins à la science, une seule personne peut vraiment détruire (ou sauver) le monde. Une personne seule comme…

Rappelez-vous quand ils nous ont dit de prendre "un vol transatlantique de moins" comme un bon conseil pour réduire notre empreinte carbone, et nous étions tous du genre : "D'accord, j'annule ma virée mensuelle à Paris en juillet uniquement, merci pour le conseil" ? Mais il y a des gens qui prennent l'avion tous les mois, toutes les semaines ou même tous les jours, généralement leur propre avion privé, ce qui équivaut à refuser de faire du covoiturage.

La liste des personnes responsables des émissions de jets privés les plus élevées est pleine de riches et de célébrités, mais au sommet se trouve Taylor Swift, qui a émis autant de carbone que plus de 1 000 normes en effectuant 170 vols privés au cours de 200 jours en 2022 Elle n'était même pas en tournée à l'époque. Où allait-elle ? Était-elle en mission pour posséder un body scintillant de chaque État du pays?

Pour être juste, elle a affirmé par l'intermédiaire d'un porte-parole que beaucoup de ces vols transportaient d'autres personnes à qui elle avait prêté l'avion, mais c'est un peu comme renier toute responsabilité pour la redécoration de minuit de l'hôtel de ville par votre copain Jeff quand vous êtes celui qui lui a donné le Cheez Whiz.

Cependant, le plus grand pollueur individuel est peut-être quelqu'un dont vous n'avez probablement jamais entendu parler. Roman Abramovich est décrit par tout le monde comme un "oligarque russe", mais ses entreprises couvrent tout, des équipes sportives au poste de gouverneur de régions autonomes dont vous n'avez jamais entendu parler. La section "Controverses" de sa page Wikipédia est plus longue que celle de "Carrière en affaires".

Au fond, on a un peu peur de le critiquer, mais il est responsable de plus de 33 000 tonnes d'émissions de carbone chaque année, soit plus que certains pays. Cela est principalement dû au fait qu'il possède deux des plus grands superyachts du monde, qui sont bien plus nocifs pour l'environnement que les jets privés. Un seul de ses superyachts émet presque trois fois plus de CO2 que le petit avion de Taylor et ressemble à une république flottante, dont il pourrait très bien avoir besoin pour servir comme si les choses continuaient comme elles sont pour lui.

Bien sûr, quelqu'un devait inventer toutes les forces de destruction modernes – la bombe atomique, le collège électoral, TikTok – mais un homme a réussi à en inventer deux. Thomas Midgley, Jr. était l'ingénieur derrière l'essence au plomb (créée pour empêcher les moteurs de faire des bruits amusants, ce qui n'était comparativement pas un si gros problème avec le recul) et le fréon (créé pour empêcher les réfrigérateurs d'exploser, ce qui, pour être juste, était), deux des inventions les plus désastreuses pour l'environnement du XXe siècle. Selon le New York Times, "Il n'y a peut-être aucune autre personne dans l'histoire qui a causé autant de dommages à la santé humaine et à la planète, le tout avec les meilleures intentions du monde".

Eh bien, certaines des meilleures intentions, au moins. Il existe de bonnes preuves que Midgley savait que l'essence au plomb était toxique, principalement parce qu'il avait contracté un empoisonnement au plomb, pour lequel il s'était prescrit "un terrain de golf approprié dans l'État nommé Floride". Il savait également qu'il existait des alternatives plus propres, mais comme le soulignait le Times, "vous ne pouvez pas breveter l'alcool". En fin de compte, la culpabilité l'a peut-être atteint. Il a été étouffé à mort par l'une de ses propres inventions, et on ne sait toujours pas si c'était accidentel ou intentionnel et encore moins quelle histoire Midgley aurait préférée.

On pense que les pins Bristlecone sont les arbres les plus anciens, et jusqu'en 1964, un nommé Prometheus n'était pas seulement l'arbre le plus ancien, c'était le plus vieil être vivant, point final. Mais il n'a pas été identifié comme tel avant 1964 non plus, alors ils ont apparemment juste distribué des noms adorables à tous les vieux arbres ennuyeux.

Cela ressemble à une énigme : comment un arbre peut-il ne pas être le plus ancien avant 1964, mais aussi ne pas être le plus ancien après ? C'est grâce à un mec nommé Donald R. Currey. Cette année-là, Currey était un étudiant diplômé effectuant des recherches sur les caractéristiques glaciaires du parc du Nevada où vivait Prométhée. Il a demandé au Service forestier de prélever des échantillons sur les arbres et, pour des raisons inconnues, il a décidé que l'échantillon dont il avait besoin de Prometheus était le Prometheus entier. Encore une fois, le Service forestier a dit d'accord, et ce n'est qu'après que Currey l'a abattu que quelqu'un a réalisé que l'arbre avait près de 5 000 ans et qu'il venait de tuer un morceau vivant de l'histoire.

Peut-être qu'un arbre n'est pas si important, même s'il est vieux comme de la merde, mais c'est là que ça devient intéressant. Les défenseurs de l'environnement ont été tellement indignés par la mort de Prométhée qu'une vaste campagne, qui comprenait Currey, pour protéger le pin bristlecone a abouti à une plus grande protection des arbres et à la création du parc national du Grand Bassin pour les conserver. Yay?

En 2011, des chercheurs de la Carnegie Institution for Science ont commencé à parcourir l'histoire pour voir ce que nous pouvions apprendre sur les modèles d'émissions de carbone. Il s'avère que nous avons tout foutu en l'air pendant très longtemps, mais il y a eu certains événements (vous savez, la guerre, la peste, l'habituel) qui semblaient avoir dû interrompre nos conneries, en particulier le défrichement des forêts pour cultiver de la nourriture . Pour la plupart, cependant, cela ne s'est pas produit. Même la peste noire n'a pas pu arrêter le train agricole. Un seul événement a eu un impact significatif sur les émissions de carbone : l'invasion mongole de l'Asie. Autrement dit, Gengis Khan est arrivé.

Comment a-t-il accompli cela ? Chevaux hybrides ? Des armes recyclées ? Non : meurtre pur et simple. Il vient de tuer tellement de gens - jusqu'à 11% de tous les gens - que la déforestation a ralenti au point que les forêts ont commencé à repousser. Le résultat a été 700 millions de tonnes de carbone extraites de l'atmosphère, ce qui est "l'équivalent de la demande annuelle totale d'essence dans le monde aujourd'hui" et des milliers de Taylor Swift.

Étonnamment, même cet effet important a été de courte durée, probablement grâce à tous les bébés illégitimes de Khan qui ont tout fait sortir. Nous ne disons donc pas que le meurtre de masse est une politique climatique viable, nous savons simplement par qui nous commencerions (les marcheurs lents).